Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/21709 K.2012/24776

... vekili avukat .. ile 1-... 2-.... 3-.... 4-... vekili avukat .... aralarındaki dava hakkında ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.11.2010 tarih ve 381-413 sayılı hükmün Dairenin 16.5.2012 tarih ve 10168-13535 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, avukat olarak davalıların vekaletini üstlenerek dava konusu icra dosyalarında davalıları temsil ettiğini, davalı taraflarla vekalet ilişkisini haklı olarak feshettiğini belirterek; vekalet ücreti olarak davalı ....Şti'den 24.602 TL,...'den 77.156 TL,... Sigorta ....Ltd.Şti'den 236 TL ve...... Silsüpürden 1.298 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davacının dosyaların takibinde gerekli özeni göstermediği, tahsilatları uhdesinde tuttuğu ve görevini ihmal etmesi nedeniyle azlin haklı sebebe dayandığı gerekçesiyle davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece azlin haklı sebebe dayanmadığı gerekçesiyle bilirkişi raporundaki hesaplamaya atıfla davalılar ......Ltd.Şti. Ve... Gıda... Ltd.Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne,diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 16.05.2012 tarih,2012/10168 esas ve 2012/12535 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş,onama kararına karşı davalılar tarafından karar düzletme talebinde bulunulmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların ikinci ve üçüncü bentlerin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine,

2-Mahkemece davacının vekalet ücreti alacağının hesaplanması amacıyla dava konusu icra dosyaları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 25.01.2010 tarihli

bilirkişi raporunun... Gıda.... Ltd.Şti. Şirketine ait dosyalar yönünden; ... 24. İcra Müdürlüğünün 2002/7467 esas sayılı dosyasına ait vekalet ücreti hesaplama tablosunun 32. ve 72. sıralarında, ... 24. İcra Müdürlüğünün 2002/7398 esas sayılı dosyasına ait vekalet ücreti hesaplama tablosunun 38. ve 39. sıralarında yine ......Ltd.Şti.'ne ait dosyalar yönünden; ...

19. İcra Müdürlüğünün 2003/ 486 esas sayılı dosyasına ait vekalet ücretinin hesaplama tablosunun 33. ve 40. sıralarında, ... 19. İcra Müdürlüğünün 2003/473 esas sayılı dosyasına ait vekalet ücretinin hesaplama tablosunun 5. ve 45. sıralarında mükerrer hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı taraflarca bilirkişi raporuna yapılan itiraz kapsamında bu hususlar itiraz olarak ileri sürülmüş olup,bilirkişiler tarafından bu itirazları karşılamaya yönelik hazırlanan 18.10.2010 tarihli ek bilirkişi raporunda bu hususa ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece mükerrer hesaplama yapıldığına ilişkin itirazları değerlendirerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

3-Mahkemece yapılan yargılama sonucu davalıla... Sigorta ...Ltd.Şti. ve...... Silsüpürden hakkında davanın esastan reddine karar verildiğine göre reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin üçüncü kısmına göre hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Yukarıda ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekirken, Dairemizce sehven onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalıların bu konudaki karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemize ait 16.05.2012 tarih,2012/10168 esas ve 2012/12535 karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.