Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/21737 K.2012/22697

.... Vakfı vekili Avukat ... ....ekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.12.2010 tarih ve 540-16003 sayılı hükmün Dairenin 21.5.2012 tarih ve 2011/3407-2012/12937 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı vakıf, davalı ile Mudanya'da bulunan kendisine ait 51,52 parsellerde yap işlet devret modeline göre gazete matbaa büro binası yapılması ve işletilmesi kira ödenmesi ve 30 yıl sonunda kiralananın devredilmesi konusunda anlaştıklarını davalının taşınmazı tamamlamayarak fiilen terkettiğini, binada 52.000 TL hasar olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshi ile 52.000.00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmeş, Dairemizce onanmış; davacı, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK.'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının aşağıdaki 2 nolu bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme talebinin reddi gerekir.

2-Her ne kadar Dairemizce onama kararı yazılırken daire kararının, karar başlığında davacı olarak "T... Bankası A.Ş Memur ve Müstahdemleri Yardım ve Emekli Sandığı Vakfı" yazılması gerekirken yanlızca "T... Bankası A.Ş" yazıldığı, davalı olarakta "TMSF ...Yayıncılık A.Ş" yazılması gerekirken yalnızca "TMSF" ibaresinin maddi hata sonucu zuhule dayalı olarak yazıldığı yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davalının bu yöndeki karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemiz onama ilamının karar başlığındaki maddi hata düzeltilmilidir.