İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/22463 K.2012/26733

... vekili avukat ... ile 1-... 2-... vekili avukat ... 3-... aralarındaki dava hakkında...1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.02.2011 tarih ve 2008/268 2011/86 sayılı hükmün Dairenin 12.12.2011 tarih ve 9157-18570 sayılı ilamıyla bozulmasına karar…

Esas2012/22463Karar2012/26733Tarih26 Kasım 2012Okuma3 dk · 621 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/22463 E., 2012/26733 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

621 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

... vekili avukat ... ile 1-... 2-... vekili avukat ... 3-... aralarındaki dava hakkında...1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.02.2011 tarih ve 2008/268 2011/86 sayılı hükmün Dairenin 12.12.2011 tarih ve 9157-18570 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, Davalı ...'ın Oto alım-satım işiyle uğraştığını, 25.500,00 TL bedel karşılığında 34 AK 0566 plaka sayılı davalı ...'na ait aracı satın aldığını, 25.500,00 TL’yi davalı ...'a ödediğini, aracın teslim edildiğini, araçla trafik kazası geçirdiğini, aracın hasarlandığını, aracı tamir için davalı ...'a gönderdiğini, 10.400,00 TL tamir bedeli adı altında ödeme yapmak zorunda kaldığını, aracın nerede olduğunun belli olmadığını, 35.900,00 TL zarara uğratıldığını, aracın kendisine teslim edilmediğini ve devrinin yapılmadığını belirterek aracın trafik kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, söz konusu aracın aynen teslimine,

aynen teslim mümkün olmadığı takdirde, 25.500,00 TL’nin davalı ...'dan, 10.400,00 TL’nin ise davalı ... ve Necat’tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...; davacının kaza tarihine kadar 20.000,00 TL ödediğini, davacının bu araçla kaza yaptığını, aracın hasar gördüğünü, davacının aracı kazalı olarak satması için verdiğini, söz konusu aracı ... adlı şahsa hasarlı olarak 6.500,00 TL ye sattığını, 6.500,00 TL den 5.000,00 ödenmeyen araç bedeli olarak tarafından alıkonulduğunu, geriye kalan 1.500,00 TL yi ...'e Iade ettiğini, ...'ın sadece 1.000,00 TL ödediğini, bu paranın da yukarıda belirtilen 20.000,00 TL’nin içinde olduğunu, kazalı aracı tamir ettirmek için değil satmak için aldığını, aracın hasar nedeniyle değerinin düştüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir

Davalı ...; Davacıdan toplam 10.400,00 TL para geldiğini, kendi hesabına ... tarafından gönderilen her gelen para geldiğinde söz konusu parayı ...'a verdiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.

Davalı ... adına çıkarılan tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği cevap vermediği anlaşılmıştır.

Mahkemece, Davalı ... hakkında açılan davanın reddine, Davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın kabulü ile, 25.500,00 TL’nin davalı ...’dan dava tarihinden itibaren başlayan yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, 10.400,00 TL’nin ise davalılar ... ve ... dan dava tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Erdem ve Necat tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce oy çokluğu ile bozulmuş, bu kez davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1-)Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir

2-)Dairemizce bozma ilamının ikinci bendinde " davalı ...’e araç bedeli olarak 25.500 TL ödediğini ileri sürmüş ise de; dosya içerisinde yer alan belge içeriklerine göre, 500 TL nin sözleşme imzalandığı esnada kaparo olarak verildiği yine 10.000 TL nin ise banka aracılığı ile ödendiği sabit olup, toplam araç bedeli olarak 10.500 TL ödeme yapıldığı kanıtlanmıştır.

Davacı bakiye 15.000 TL yi dava dışı Şükrü Metin’in, davalı ...’den olan alacağına karşılık Şükrü’ye ödediğin ileri sürmüş ise de, bu husus yazılı belge ile ispat edememiştir.

Hal böyle olunca davacı tarafından araç bedeline karşılık olarak davalı ...’e 10.500 TL ödediğinin kabulü gerekir."gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş isede davalının cevap dilekçesinde davalıdan 20.000,00 Tl aldığını ikrar ettiği anlaşılmasına göre davacı tarafından araç bedeline karşılık olarak davalı ...’e 20.000,00 TL ödediğinin kabulü gerekir.Kararın bu nedenle de bozulması gerekirken, zuhulen yukarıda belirtilen şekilde bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından,

davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin bozma kararının az yukarıda açıklandığı üzere, bu cümlenin de ilave edilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, ikinci bentte 2012/22463-26733 açıklanan nedenlerle dairemizin 12.12.2011 tarih 2011/9157-2011/18570 E.K.sayılı kararımızın 2 nolu bendinin 9. satırında "ispat edememiştir." sözcüklerinden sonra gelmek kaydıyla, "davalı cevap dilekçesinde davacıdan 20.000 TL aldığını kabul ettiğine göre bu beyanıyla bağlı olup" ibaresinin ilavesine ve 11. satırdaki 10.500 TL rakamlarının ise çıkartılarak yerine 20.000 TL rakamlarının yazılmasına, bozmanın bu şekilde düzeltilmesine, ve mahkeme kararının bu şekilde BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2012/22463, K. 2012/26733, 26 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/22463
Karar No
2012/26733
Tarih
26 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/22463 K.2012/28175
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/22464 K.2012/26373
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/22465 K.2012/28176
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/22466 K.2012/45281
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22466 K.2012/19028
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/22466 K.2012/28177

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.