KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2012/22741 E., 2013/1466 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ocak 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı kurum, davalı... Firması ile sözleşmesi olduğunu ileri sürerek, usulüne uygun olmayan ve ödenen reçete bedelleri toplamı olan 134.100.08 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... Optik Firmasının sahibi olan ... verdiği cevap dilekçesinde, kendisinin firmanın sahibi olduğunu belirtmiştir. Şu halde taraf teşkili sağlandığına göre mahkemece, davanın esasına girilmesi gerekirken,... Optik Firmasının tüzel kişiliği bulunmadığı gerekçesiyle, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2012/22741, K. 2013/1466, 28 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama