Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/23119 K.2012/28422

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının verdiği vekaletname uyarınca vekillik görevini üstlendiğini, ... Tüketici Mahkemesi'nin 2010/114 esas sayılı dosyasıyla tazminat davası ikame ettiğini, davanın devamı sırasında davalı tarafından vekalet ücreti ödenmeden haksız olarak azledildiğini,davalıdan dava değerinin %20'si tutarındaki 1.500,00 TL vekalet ücreti, yargılama gideri olarak karşı tarafa yükletilen vekalet ücreti 500,00 TL, icra takibinde karşı tarafa yükletilecek vekalet ücreti 500,00 TL ve 200,00 TL masraf olmak üzere toplam 2.700,00 TL alacağının olduğunu, bu nedenle haksız azil nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla vekalet ücreti ve masraflara karşılık şimdilik 2.700,00 TL'nın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Davalı, avukatı olan davacıyı 13.1.2010 tarihinde azletmiştir. Davacı, haksız azil olduğunu, vekalet ücretinin ödenmediğini belirterek,bu davayı açmıştır.Azlin haklı olmaması halinde, Avukatlık Kanunu'nun 174.maddesi gereğince, vekil dilekçe yazım ücretine değil tam vekalet ücretine hak kazanacaktır.Mahkemece, azlin haklı olup olmadığı konusunda irdeleme yapılmadan, eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.