Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/23178 K.2012/24825

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında akdedilen hizmet sözleşmesi gereği tarafına ödenen hakedişlerden 5510 sayılı kanuna göre yapılan kesintilerin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki 2. nolu bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Mahkemece, 5510 sayılı kanunun 36.maddesi gereği, davalının harçtan muaf tutulması gerekir. Davacıdan alınan 3.070,50 TL ve alınması gereken davalı aleyhine hükmedilen 9.208,85 TL harcın davalı kurumdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki sözkonusu hususun giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi gereğidir.