Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/23232 K.2013/3337

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalıya ait pancar fabrikasına ürün boşaltırken, davalının işçisinin kusuru nedeniyle davacılardan ...'ın ayağına boşaltma makinesi kapağı düştüğünü, parmaklarının koptuğunu, sakat kaldığını davacı ...'in eşinin durumuna çok üzüldüğünü haksız fiil nedeniyle oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı tutularak 1000 TL maddi; ... için 35.000 TL ... için 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, sorumluluğu bulunmadığı, tüm önlemleri aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, dava ve ıslah dilekçeleri gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava haksız fiile dayalı olup, davalı haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Islah edilen kısım için de olay tarihinden faize hükmedilmesi gerekirken mahkemece ıslah tarihinden faiz uygulanması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.