Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/23286 K.2012/26237

....vekili Avukat ... ile ... vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.3.2010 tarih ve 619-253 sayılı hükmün Dairenin 21.3.2012 tarih ve 2011/17634-7527 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıdan maliki olduğu 1235 numaralı parseldeki hissesini 10.9.1979 tarihli noter satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, hisse devri yapılmayınca açtığı cebri tescil davasında davalı hissesi için tapunun iptaline karar verildiğini ancak murisleri olan anne ve babasından intikal eden hisse için davanın reddedildiğini, davalıya iştirakli hissesi açısından edimini yerine getirmesi için 7.4.2003 tarihli ihtar çektiğini ancak edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, temerrüt tarihi itibariyle zarar hesabı ile ortaklık payı 6823,76 metrekareye isabet eden değeri veya denkleştirici ... kuralına göre, hesaplanan şimdilik 65.000 TL’nin hakediş tarihinden reeskont faizi ile ödetilmesini istemiş, ıslah ile talebini artırmıştır.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, tarafların temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, taraflar bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

1-Davalının kararı 21.1.2011 tarihinde temyiz ettiği, mahkemenin eksik temyiz harcının tamamlanması için davalıya muhtıra tebliğ ettiği halde davalının eksik temyiz harcını süresinde tamamlamadığı anlaşılmaktadır. Öyle olunca mahkemece HUMK.nun 434/son maddesi gereğince bir karar verilmesi gerekir. Bu nedenle dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekirken Dairemizce zuhulen temyiz incelemesi yapılarak kararın bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olduğundan, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma kararımızın kaldırılması gerekir.

2-Mahkeme kararını temyiz eden davalıya eksik temyiz harcını ikmal etmesi için usulüne uygun olarak muhtıra

tebliğine rağmen, davalı tarafından, verilen yasal süre içinde eksik harcın ikmal edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu durumda HUMK 434/son gereğince bir karar verilmesi gerekirken bu yapılmadan dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla, mahalli mahkemece HUMK 434/son fıkrası gereğince bir karar verilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekir.

3-Karar düzeltme isteminin kabul nedenine göre tarafların sair karar düzeltme istemlerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.