Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/23504 K.2012/24541

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davadan vazgeçilmesi nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı SGK tarafından hukuka aykırı olarak yapılan 3 ay süreyle sözleşmenin fesih işleminin haksız olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı; davanın reddini dilemiştir.

Mahkeme davadan vazgeçilmesi nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına, kararın niteliği ve 6100 sayılı HMK’nun 309 vd maddeleri uyarınca davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

“Davadan vazgeçilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” dair karar verildiği anlaşılmış olmakla birlikte, karar tarihinde geçerli bulunan AAÜT 6.maddesinde yer alan “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur” hükmü gereğince, mahkemece davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.