Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/2371 K.2012/9038

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, elektrik abonesi olan davalı hakkında borcundan dolayı yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali ile davalının %40 'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalıya usule uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı cevap vermemiş, duruşmalara da icabet etmemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, asıl alacak yönünden itirazın iptaline, gecikme zammı ve KDV yönünden davanın reddine, asıl alacağın %40'ı oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı kurum, ödenmeyen alacağı yönünden 6183 sayılı yasa uyarınca talepte bulunmuş ise de, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinde borcun ödenmemesi halinde tahsilde 6183 sayılı yasanın uygulanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Bununla birlikte; davacı somut olayda çoğun içinde az da vardır kuralı çerçevesinde yasal faiz isteyebilecektir. Mahkemece bu doğrultuda araştırma yapılarak davacının isteyebileceği yasal faiz miktarı belirlenmeli ve bu yasal faiz ile KDV hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.