Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/2381 K.2012/6858

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen taşınmaz satım sözleşmesine göre taşınmazın süresinde teslim edilmediğini, geç teslim nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 1,050 Tl tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, genel mahkemeler görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davada kendini avukat aracılığıyla temsil ettiren davalı yararına avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.