Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/23884 K.2012/27749

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı İdare ile 2009 yılı Ocak ayından başlamak üzere temizlik işlerini yapmak üzere sözleşmeler yaptığını, 01.01.2009 tarihinden 31.12.2010 tarihine kadar olan dönemde, davalının 5510 sayılı Yasayı aleyhlerine uygulayarak haksız olarak hakedişlerinden %5 oranında kesinti yaparak ödemede bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 10.000.00.TL' nın yargılama sırasında yaptığı ıslahla da toplam 109.307.62.TL' nın davalıdan kesinti tarihlerinden itibaren tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 109.307.62.TL alacağın 102.962.17.TL kısmının temerrüt tarihi olan 08.02.2011 tarihinden, 6.345.45.TL kısmının ıslah tarihi olan 27.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki ikinci bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, tacir olarak temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talep edebilecekken mahkemece, yasal faizi ile 2012/23884-27749

birlikte tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.' nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.