Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/2419 K.2012/7300

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kendisine ait aracı harici satış sözleşmesi ile dava dışı ...'ya sattığını,...'in de yine haricen davalıya sattığını, satış bedelinin 5.500.00 TL'sinin ödendiğini, kalan bakiye için senet düzenlendiğini, davalının aracı dava dışı şahsa kiraladığını ve bu şahsın araç ile kaza yapıp öldüğünü, karşı taraf için sigortanın ödediği bedelin kendisine rücu ile 9.300.00 TL ödediğini ileri sürerek, 14.300,00 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, husumet itirazı ile davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı adına trafikte kayıtlı aracın harici satış işlemi nedeniyle davalının zilyetliğine geçtiği, davalının zilyetliğinde iken aracın 3.şahsa kiralandığı ve bu esnada kaza ile hasar oluştuğu dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi mahkemenin de kabulündedir.Hal böyle olunca davalının kiralayan ve işleten sıfatıyla araçta meydana gelen hasar 2012/2419-7300

nedeniyle sorumlu olduğunun kabulü gerekir.Davacının talebinin tümden reddi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.