KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2012/24613 E., 2013/2200 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2013
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı banka, davalı ...'in tüketici kredisi aldığını, diğer üç davalının ise kefil olduklarını, kredinin geri ödemesinin yapılmadığını ileri sürerek 22.292.594.651 TL.nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş olup, fakat diğer iki davalı ... ile... Limited Şirketi hakkında herhangi bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2012/24613, K. 2013/2200, 4 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama