Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/25089 K.2013/1501

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı İdeal Termal Ltd. Şti. yönünden kabulüne diğer davalı Uygar...l Otel Sağ. Tes. İnş. Tic. A.Ş. hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı...Termal A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 19.06.2011 tarihinde davalı şirket yetkililerince geziye götürülerek psikolojik baskı altında devre tatil sözleşmesi imzalatıldığını, sözleşmenin tüketici haklarına ve yasalara aykırı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshi ve imzaladığı senedin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Uygar Termal A.Ş. vekili, iptali istenen sözleşmede imzalarının bulunmadığını tarafı olmadıkları bir sözleşmede sorumluluklarından da söz edilemeyeceğini savunarak husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.

Daval... Termal LTD. ŞTİ.'ne dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş fakat davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın davalı ... Termal A.Ş. yönünden taraf ehliyeti yokluğundan reddine, davalı ... Termal LTD. ŞTİ. yönünden kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı ... Termal A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın davalı...Termal A.Ş. için taraf ehliyeti yönünden reddine karar verildiğine göre davalı lehine AAÜT tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmekte iken vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.

2012/25089 2013/1501