Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/25169 K.2013/1259

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, emlak işi yaptığını davalı ile arasında alım-satım ve komisyon anlaşması yapıldığını, sözleşmenin kendisine yüklediği tüm sorumlulukları yerine getirdiğini ancak davalının hakedilen komisyon ücretinin çok az bir kısmını ödediğini, bu nedenle kalan kısım için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacıya 200 TL.dışında borcu bulunmadığını, borcunu ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir

2-Davacı icra takip talebinde %25 oranıda ticari temerrüt faizi talep etmiş olup mahkemece de itirazın kısmen iptaline karar verilmek suretiyle bu oran kabul edilmiştir. Oysa davacı yasal faiz talep edebilir. Mahkemece bu yön gözetilerek davacı alacağına yasal faiz uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2012/25169-2013/1259

Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK 436/2 maddesi hükmü gereğidir.