Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/2517 K.2012/7112

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının vekil olarak çektiği parayı iade etmediğini, alacağının tahsili için başlattığı icra takibine haksız itiraz etiğini, ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş;hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının şirketten aldığı vekalet ile şirkete ait gümrük müdürlüğündeki parayı çektiğini, parayı iade etmediğini ileri sürerek alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır.Davalı davanın reddini dilemiş,mahkemece davalının parayı davacı adına dava dışı 3.kişiye verdiğini kanıtlayamadığını belirterek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı temyiz dilekçesine eklediği belge ile dava konusu parayı davacıya iade ettğini belirtmiştir.Davalının temyizde ileri sürüp fotokopisini sunduğu belge ödeme defii niteliğinde olup her zaman ileri sürülmesi mümkündür.

Hal böyle olunca davalı tarafından çekilen paranın davacıya iade edildiğine dair temyizde fotokopisi ekli belge üzerinde durularak buna ilişkin taraf delilleri sorulup alınarak ve gerekirse bu hususta bilirkişi incelemesi de yapılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir. Bu nedenle verilen kararın bozulması gerekmiştir.

2012/2517-7112