Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/26069 K.2013/9634

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait hastanenin genel temizlik ihalesini aldığını ve sözleşme yapıldığını, hastanenin bulunduğu Bitlis ilinin 4325 sayılı Kanun kapsamında olduğunu, %19,5 luk işveren katkı payının hazine tarafından karşılandığı halde davalı tarafından hak edişlerinden kesilerek ödeme yapıldığını bildirerek yapılan kesintilerin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, işveren katkı payının hazine tarafından ödenmiş olması nedeniyle kesinti yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair 01.04.2008 tarihli kararının davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizce hükmün davalı yararına bozulması üzerine, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, bu kez davacı tarafından temyiz edimiştir.

Mahkemece uyulan Dairemizin 12.02.2009 tarih 2008/10626 Esas 2009/1648 Karar sayılı bozma ilamında; mahkemece işveren katkı payının hazine tarafından ödenip ödenmediği araştırıldıktan sonra, ödenmiş ise davacının hak edişinden kesinti yapılamayacağından davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozmadan sonra yapılan araştırmada da, işveren katkı payının hazine tarafından ödendiği anlaşılmıştır.

Hal böyle olmasına ve mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, bozma gereğince hüküm tesis edilmemiş, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararları tarafları yönünden usulü kazanılmış hak oluşturur. Bu nedenle, mahkemenin bozmaya uygun olarak yaptığı araştırma neticesinde davanın kabulüne karar vermesi gerekirken, yanlış değerlendirmeyle aksi yönde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.