Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/2622 K.2012/10557

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... ili, ... ilçesi, 10201 ada 1-2-3-4 parselde kayıtlı taşınmazların davalılardan ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, diger davalı yüklenici ... ile aralarında yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet eden 4 nolu dubleksi 13.05.2006 tarihli harici sözleşme ile davalı yüklenici ... ... satın aldığını, satın aldığı bağımsız bölümde diğer dairelerden farklı olarak ektra işler için harcama yaptığını,satın aldığı bağımsız bölümün tapusunun halen verilmediğini, satın aldığı 4 nolu daire yerine 2 nolu bağımsız bölümün teslim edildiğini,

teslim edilen dairenin 4 nolu bağımsız bölümün özelliklerini taşımadığını,4 nolu bağımsız bölüme yaptığı imalatlar nedeni ile davalı arsa sahibinin sebebsiz zenginleştiğini ileri sürerek 4 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline fazla hakları saklı 10.000 TL ekstra ... bedelinin davalılardan tahsilini istemiş, 15.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapusunun iptali ile adına tesciline mümkün olmadığı takdirde sözleşmedeki satış bedeli olan 60.000 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davacının tapu iptal ve tescil davasının 2012/2622-10557

reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davacının daire için ödediği 39.644,40 TL için davaya konu dairenin dava tarihindeki değeri dikkate alınarak müspet zararı olarak 56295 ,TL nin davalı ... ... tahsiline, davacının dairedeki ektra işleri yaptığı konusu ispat edilemediğinden iyileştirme giderleri talebi ile ilgili açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2)Davacı, davalı yüklenciden satın aldığı 4 nolu bağımsız bölüme yaptığı ektra imalat bedellerinin tahsili istemi ile eldeki bu davayı açmıştır. Mahkemece keşif yapılmış, keşif sonrası bilirkişi raporunda dava konusu dairede yapılan ektra imalatların dava tarihi itibariyle değeri olarak 5588,50 TL olduğu tespit edilmiştir. Yapılan keşif ve bilirkişi raporu hüküm vermeye elverişli değildir.

Mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak dava konusu dairelerle ilgili projeler getirtilerek, diğer dairelerle dava konusu daire karşılaştırılarak davacının da talebi gözönünde bulundurularak ektra imalatların yapıldığı tarih itibariyle değeri belirlenip bunların her iki davalıdan talep edilebileceği gözetilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.