Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/26711 K.2013/7684

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar ile 70 ton domates ürünü teslim edilmesi hususunda sözleşme imzalandığını, bu tonaj üzerinden ayni ve nakdi yardımları da yaptığını, davalıların sadece 8.988 kg. ürün teslim ettiğini, şirketin kendi üretim planını gerçekleştirebilmek için daha yüksek fiyattan dışarıdan domates almak zorunda kaldığını belirterek, tazminat ve cezai şart alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılara, usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevapta vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 4.410,00 TL cezai şart alacağı ve 1.121,09 TL ayni ve nakdi yardımlara dair alacağın, davalılardan ( kefil ...'nın sözleşmenin 8/t mad. gereğince limitle sınırlı olmak üzere ) müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, eksik teslim nedeniyle üretim planını gerçekleştirebilmek için daha yüksek fiyattan dışarıdan domates almak zorunda kaldığını belirterek tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz karar verilmemiştir. Mahkemece bu konuda karar verilmesi gerekirken karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.