Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/27301 K.2013/6293

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, murisleri...'in tedavi gördüğü sırada davalıya verdiği vekaletname gereğince davalının muris ile müşterek hesap açarak bankadaki paraları kendisinin üzerine geçirdiğini ileri sürerek, 713.000 TL.nin en yüksek reoskont faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabülü ile, 116.739,73 TL.nin 8.7.2005 tarihinden en yüksek banka reoskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle Yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılar, dava dilekçelerinde alacağına ticari reoskont faiz uygulanmasını talep etmişlerdir. Davalı tacir olmayıp, işin de ticari nitelikte bulunmaması nedeniyle 4489 sayılı Yasa ile değişik 3095 sayılı Yasanın 2/2 maddesi gereğince ticari işlerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı ticari faiz oranında faiz talep edilemeyeceğinden, mahkemece hükmedilen alacağa yasal faiz uygulanması gerekirken, ticari faiz 2012/27301 2013/6293

uygulanmış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.