İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/27428 K.2012/26844

... ve ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat . aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 12.4.2012 tarih ve 336-97 sayılı hükmün Dairenin 10.9.2012 tarih ve 19340-18891 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi…

Esas2012/27428Karar2012/26844Tarih26 Kasım 2012Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/27428 E., 2012/26844 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma

... ve ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat . aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 12.4.2012 tarih ve 336-97 sayılı hükmün Dairenin 10.9.2012 tarih ve 19340-18891 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, davalı üniversitenin hastanesine servis elemanı, teknik eleman, veri kayıt elemanı, biyo medikal servis bakım onarım hizmeti verdiğini, 5510 sayılı kanunun 81.maddesine göre hazine tarafından karşılanan %5 SSK priminin haksız olarak hak edişlerinden kesildiğini belirterek 7.800 TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 197.763, 03 TL.ne yükseltmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, toplam 196.763, 03 TL.nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, harçlar yasası gereği 11.687, 22TL harç alınmasına, peşin alınan harcın ve ıslah harcının mahsubu ile noksan 8.765, 87TL harcın davalıdan alınmasına, davacı tarafından yapılan 150, 15TL ilk dava gideri, 2.806, 00TL ıslah harcı, 300, 00TL bilirkişi ücretinden ibaret toplam 3.256, 15TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine dairemizin 10.09.2012 tarih ve 2012/ 19340 esas 2012-18891 karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının sair karar düzeltme talebinin reddi gerekir.

2-2464 Sayılı Yükseköğretim Kanununun 56/a maddesi gereği, davalının harçtan muaf tutulması gerekirken harçtan sorumlu tutulması ve ilk dava gideri içinde yer alan harçların da yargılama gideri olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı

olup bozmayı gerektirir.Bu gerekçe ile yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekirken bu husus zuhulen gözden kaçırılmış olduğundan dairemizin 10.09.2012 gün ve 2012/19340 esas, 2012/ 18891 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ.

Birinci bentte açıklanan nedenle davalının sair karar düzeltme isteğinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkemenin 18.04.2012 tarih 2011/336 esas 2012/97 karar sayılı ilamın hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “Harçlar yasası gereği 11.687, 22TL harç alınmasına, peşin alınan harcın ve ıslah harcının mahsubu ile noksan 8.765, 87TL harcın davalıdan alınmasına” ve “Davacı tarafından yapılan 150, 15TL ilk dava gideri, 2.806, 00TL ıslah harcı, 300, 00TL bilirkişi ücretinden ibaret toplam 3.256, 15TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

” cümlelerin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine “Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına”, “Davacı tarafından yapılan 10, 00TL ilk dava gideri, 300, 00TL bilirkişi ücreti toplamı 310, 00 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine” ve “Davacı tarafından yatırılan 134, 25 TL başvuru harcı ve peşin harç ile 2.806 TL ıslah harcı toplamı 2.940, 25 TL harcın talep halinde davacıya iadesine” cümlelerinin eklenmesine, kararın değiştirilen bu şekliyle ONANMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2012/27428, K. 2012/26844, 26 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/27428
Karar No
2012/26844
Tarih
26 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/27429 K.2012/26845
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/27430 K.2012/26846
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/27433 K.2012/27467
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/27434 K.2012/27052
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/27435 K.2012/19340
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/27435 K.2012/25392

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.