Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/27475 K.2012/27304

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczacı olduğunu, davalıyla aralarında yaptıkları sözleşmeye dayanarak davalı kuruma bağlı hak sahiplerine ilaç verdiğini, davalı kurumun 18.01.2011 günlü yazısı ile sözleşmenin 6.3.9 maddesine aykırı davranıldığı gerekçesi ile (3) ay süre ile feshedildiğini, sözleşmenin haksız olarak fesh edildiginin tespiti ile feshin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddindi dilemiştir.

Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davada, davalı idare kendisini vekılle temsil ettirerek dava dilekcesine cevap vermiştir. Öyleyse işbu dava sebebiyle ücreti vekalete hak kazanmıştır. Bu durumda davalı lehine, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari ucret tarifesıne gore belirlenecek maktu ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek davalı yararına ücreti vekalet takdir edilmemesi yasaya aykırı olup bozma sebebidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.