Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/275 K.2012/5339

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait tapulu taşınmazı harici satım sözleşmesi ile 50.000,00 Tl'ye satın aldığını, satış bedelinin 10.000.00 TL’lik kısmının peşin olarak ödendiğini, 40.000.00 TL’lik kısmı için 31/05/2007 tarihli bononun düzenlenip verildiğini ve bilahare bono karşılığının da ödenerek bononun alınıp yırtıldığını, davalıların taşınmazı dava dışı kişiye devir ettiklerini ileri sürerek ödenen 50.000.00 TL ile sözleşmede kararlaştırılan 20.000.00 TL cezai şart olmak üzere toplam 70.000.00 TL ile 5.000,00 Tl manevi tazminatın tahsilini istemiştir.

Davalılar satış bedeline karşılık davacı tarafından 10.000.00 TL ödendiğinin doğru olduğunu, ancak davacının 40.000.00 TL’lik senet vermediği gibi 40.000.00 TL’yi ödenmemesi üzerine satıştan vazgeçildiğini, geçersiz satış olduğundan cezai şart ve manevi tazminat talep edilmesinin mümkün olmadığını savunmuşlardır.

Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile 10.000.00 TL’nin dava tarihi olan 31/12/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

2012/275-5339

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı,haricen satın aldığı ancak davalılarca başkasına devredilen taşınmaz için ödediği bedel ile sözleşmeden kaynaklı cezai şart ve manevi tazminatın tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki harici satış sözleşmesinde taşınmaz bedelinin 50.000,00 TL olarak belirlendiği, 10.000,00 TL'nin peşin ödendiği, bakiye 40.000,00 Tl için senet verildiği açıkca yazılmıştır. Taraflarca bu sözleşmedeki imzaya itiraz edilmemiştir. Öyle olunca senedin verildiğinin kabulü gerekir. Davacı senet bedelini ödediğini, senedi alıp yırttığından dolayı ibraz edemediğini belirtmiştir.Bu durumda senedi hiç almadığını ve ya ödeme yapılmadığını ispat yükü davalılardadır. Mahkemece eksik incelemeyle ispat yükü ters çevrilerek davacıya yükletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.