Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/27932 K.2012/27503

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bakanlığa bağlı...Bölge Devlet Hastanesine temizlik hizmeti verdiğini,5510 Sayılı kanunun 81.maddesine göre hazine tarafından karşılanan %5 SSK priminin haksız olarak hak edişlerinden kesildiğini belirterek 43.041,00 TL.nin en son kesintinin yapıldığı tarihten itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne,43.041,00 TL.nin 9.8.2010 tarihinden itibaren uygulanacak avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı,hakedişlerinden haksız kesinti yapıldığını belirterek haksız yere kesinti yapılan 43.041,00 TL.nin en son kesintinin yapıldığı tarihten itibaren avans faiziyle tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır.Mahkemece davanın kabulü ile 43.041,00 TL.nin 09.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Davacı,hak edişlerinden kesilen miktarların kendisine iadesi için dava tarihinden önce davalıya herhangi

bir ihtarda bulunmamıştır.Bu durumda, davalının dava tarihi itibariyle temerrüte düştüğünün kabulü gerekir.Buna göre dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken,09.08.2010 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.