Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/28571 K.2013/11039

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, davalı Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu kararı ile adına tahsis edilen 102 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tahsisinin hiç bir gerekçe gösterilmeksizin usul ve yasaya aykırı olarak iptal edildiğini ileri sürerek, tahsisin iptali kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davalı Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu kararının iptaline ilişkin olup, davanın reddine karar verilmiştir. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin ikinci kısmına göre hesaplanan 1.100-TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.