Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/28777 K.2013/8703

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurumun avukatlığını 17.12.2004 tarihli vekaletname ile üstlendiğini, davalı kurum adına borçlulardan yüksek meblağlarda tahsilatlar yapmış olup tahsilat yapılan ödemeler aynı gün veya bir gün sonrasında davalı kurum yetkililerine teslim edildiğini, yaklaşık 14-15 ay büyük bir özenle görevini yerine getirmiş ve birliğin tarihindeki en yüksek meblağlı tahsilatları yapmış olmasına rağmen davalının avukatlık ücreti ödemediğini, 2006 yılı ilk aylarından itibaren de dosya göndermemeye ve başka avukatlarla çalışmaya başladığını, aralarındaki süresiz sözlü akde rağmen dosya vermediği gibi vekillikten de azletmemiş olduğunu,

12.01.2010 tarihli ihtarname çekerek hak edilmiş olan vekalet ücretlerinin ödenmesi, vekalet ilişkisinin devam edip etmediğinin bildirilmesi, ediyorsa yeni dosya tevdi edilmesi, vekalet ilişkisi devam etmiyorsa azilname gönderilmesi aksi halde aralarındaki sözlü akdin ve vekalet ilişkisinin birlik tarafından ve haksız olarak sona erdirilmiş olduğunun kabul edileceğinin bildirildiğini ancak davalı kurumun ihtarnameye cevap vermediği gibi herhangi bir işlemde de bulunmayarak ihtarnamede belirtildiği üzere sözlü vekalet anlaşmasını tek taraflı ve haksız olarak sona erdirmiş olduğunun kabulü gerektiğini,

bunun üzerine borçlu kurum aleyhine Şanlıurfa1.İcra Müdürlüğünün 2010/1277 sayılı dosyası ile 03.02.2010 tarihinde 25.797,84.TL üzerinden icra takibine girişildiğini, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 19.000,00 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava vekalet ücreti alacağından doğan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının sunduğu tahsilata ilişkin belgeler üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde hesaplanan vekalet ücreti üzerinden dava kısmen kabul edilmiştir.

Davacı ile davalı Birlik arasında imzalanan 17.12.2004 tarihli sözleşme uyarınca davacı akdi vekalet ücretini istemiştir. Sözleşmenin 7. maddesi ücrete ilişkin düzenleme ile davacının isteyebileceği vekalet ücreti kararlaştırılmasını içermektedir. Buna göre tahsilat üzerinden kademeli bir ücret söz konusudur. Ayrıca bu ücretlerin her yılın Aralık ayında artırılacağı kararlaştırılması mevcuttur.

7/A-2 maddesinde ise ücretin ödenme şekli benimsenmiş, 4. maddesinde ise vekilin tahsilatları en kısa süre içerisinde Birlik görevlerine uygun veya Birliğin göstereceği banka hesabına yatırılacağı öngörülmüşütr. Diğer yandan 8. maddede Birliğin gerekli gördüğü tarihlerde dava yada icra takibinin her safhasında başka bir avukata vekalet vermeye yetkili olduğu kararlaştırılmıştır. Ayrıca, davacı avukata sürekli dosya verileceğine dair de bir taahhütte bulunmamaktadır.

Bu durumda öncelikle davacının ücrete hak kazanabileceği için takip ve dava dosyaları getirtilerek incelenmeli dosyalarda davacının üzerine düşen özen yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği saptanmalı, ücrete hak kazandığını benimsenmesi halinde, sözleşmenin 7. maddesi uyarınca tahsilat aşamaları gözetilerek, kademeli olarak ücret hesabı yapılmalı ve birden fazla vekille takip edilen davalarda eşit oranda ücrete hak kazandığı kabul edilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, bu doğrultuda araştırma ve inceleme yapılmalı, ve bilirkişiden ek rapor alınarak, yeterli görülmediği taktirde de yeni bir bilirkişi incelemesi yapılarak (davalının kazanılmış hakkıda gözetilerek hasıl olacak sonuca) uygun karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.