Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/28813 K.2013/6528

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya 2508 m³ bazalt taşından malzeme sattığını, ancak bedelinin ödenmediğini, bu nedenle yapılan icra takibine de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davalının reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verlimiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının, davalıya 2508 m³ malzeme teslim ettiği dosyadaki delillerden anlaşılmış olup; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, iki çeşit hesaplama yapılmıştır.Raporda bu tür işlerde %25 müteahit tenzilatı yapıldığı belirtilerek tenzilatlı bedelin 70.934,35 TL tenzilatsız bedelin ise 94.579,13 TL olduğu, belirtilmiştir. Mahkemece taleple bağlı kalarak 88.783,20 Tl üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı rapora itiraz dilekçesinde, iş bu dava konusu ihalede tenzilat oranı %45,73 olup, bilirkişi raporundaki %25 tenzilat oranının az olduğunu ileri sürmüştür.

Mahkemece, yeniden konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak, dava konusu Düali Köprüsü ihalesindeki tenzilat oranı da incelenerek, davacının sattığı malzeme nedeniyle ne kadar tenzilat yapılabileceği saptanarak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.