KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2012/28904 E., 2013/7343 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Mart 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 52 adet çam fidanının davalı şirkete satıp, peyzaj düzenlemesi yaptığını, ancak fatura bedeli ödenmediği için yaptığı icra takibine davalının itiraz etitğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar davacı, çam fidanlarının teslim edildiğine ve peyzaj düzenlemesi yapıldığına dair 20.10.2009 tarihli fatura düzenlemiş ise de; iş bu irsaliyeli faturada, malı teslim alanın ismi ve imzası yoktur. Davacının peyzaj düzenlemesi yaptığına dair, taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşmede yoktur. Davalı davaya cevap vermeyerek, satım ve hizmet sözleşmesini inkar etmiştir. Davacı davasını ispatlıyamamıştır. Mahkemece, davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2012/28904, K. 2013/7343, 25 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama