Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/28939 K.2012/29992

... vekili avukat ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.4.2012 tarih ve 2010/360 2012/260 sayılı hükmün Dairenin 19.9.2012 tarih ve 15101-20240 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı kurumla aralarında 2010 tarihli ''Sosyal Güvenlik Kurumu Optik Sözleşmesi'' imzalanmış olduğunu, bu sözleşmenin davalı kurum tarafından, 10.06.2010 tarihli yazısı ile bir hastaya gözlük çerçevesi verilmeden verilmiş gibi fatura edildiği gerekçesiyle tek taraflı olarak 7 yıl süreyle feshedilerek, ekranının kapatıldığını ve 21.197,65 TL cezai şart uygulanarak hakedişlerine bloke konulduğunu belirterek davalı kuruma borçlu olmadıklarının tespiti ile haksız feshin iptalini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı kurum tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 19.09.2012 gün ,2012/15101 esas, 2012/20240 karar sayılı ilamı ile onanmış ,bu defa davalı bu karara karşı süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.

2-5502 Sayılı Yasanın 36. maddesi uyarınca, davalı kurum harçtan muaftır. Bu nedenle Davalı kurum harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan peşin harcın istek halinde ilgiliye iadesine karar verilmesi gerekirken noksan alınan 4,00 TL harcın davalı kurumdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Kararın bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir Ne var ki sözkonusu hususun giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerektiği anlaşıldığından , karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemize ait 19.09.2012 gün ,2012/15101 esas ,2012/20240 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün bu kez HUMK 438/7 maddesi gereği düzeltilerek onanması gerekir..