İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/29203 K.2012/29501

.... İnş. Gıda ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. İle Gaziosmanpaşa Üniversitesi Rektörlüğü aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.06.2012 tarih ve 2011/465 2012/185 sayılı hükmün Dairenin 11.9.2012 tarih ve 20044-19397 sayılı…

Esas2012/29203Karar2012/29501Tarih24 Aralık 2012Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/29203 E., 2012/29501 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Aralık 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

.... İnş. Gıda ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. İle Gaziosmanpaşa Üniversitesi Rektörlüğü aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.06.2012 tarih ve 2011/465 2012/185 sayılı hükmün Dairenin 11.9.2012 tarih ve 20044-19397 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı idare ile aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca davalıya temizli hizmeti verdiğini, sözleşme süresince 5510 sayılı yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve şirketin istihkaklarından haksız kesintiler yapıldığını, 5510 sayılı yasanın 81 maddesine eklenen bende göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacıyla sigorta pirim oranının %5 lik kısmının hazinece karşılanacağının belirtildiğini,

5510 sayılı yasanın yürürlüğünden itibaren bu kanun gereğince 5 puanlık indirimleri uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirildiğini ve ödendiğini, ancak davalı idarenin söz konusu pirim indirimlerini hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek 25.756,76 TL.nin kesinti tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile;25.756,76 TL lik alacağın 02/02/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,alınması gereken 1.529,95 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan toplam 382,50 TL harcın mahsubu ile geriye kalan bakiye 1.147,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,davacı tarafından yapılan; peşin harç 382,50 TL, Başvurma harcı 18,40 TL, Posta masrafı 66,00 TL , 5 adet tebligat masrafı 35,00 TL, Bilirkişi ücreti 400,00 TL olmak üzere toplam 901,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükmün, davalı tarafından temyizi üzerine verilen karar Dairemizce düzelterek onanmasına karar verilmiş, bu defa davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-2464 Sayılı Yükseköğretim Kanununun 56/a maddesi gereği, davalının harçtan muaf tutulması gerekirken ilk dava gideri içinde yer alan harçların da yargılama gideri olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Bu gerekçe ile yerel mahkeme kararının 3.bendinde yer alan “382,50 TL peşin harç ile,18,40 TL başvuru harcının” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılması gerekirken bu husus zuhulen gözden kaçırılmış olduğundan dairemizin 11.09.2012 gün ve 2012/ 20044 esas, 2012/ 19397 karar sayılı düzelterek onama kararının kısmen kaldırılmasına,hükmün açıklanan nedenle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda Birinci bentte açıklanan nedenle davalının sair karar düzeltme isteğinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkemenin 07.06.2012 tarih 2011/ 465 esas 2012/ 185 karar sayılı ilamın hüküm fıkrasının 3.bendinde yer alan “peşin harç 382,50 TL,

Başvurma harcı 18,40 TL,” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak aynı cümledeki “901,90” rakamlarının silinerek yerine “501,00” rakamlarının yazılmasına,hüküm fıkrasına 5.bent olarak “ Davacı tarafından yatırılan “382,50 TL peşin harç ile 18,40 TL başvurma harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine” cümlesinin eklenmesine,kararın değiştirilen bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2012/29203, K. 2012/29501, 24 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/29203
Karar No
2012/29501
Tarih
24 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/29204 K.2012/29502
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/29206 K.2012/40800
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/29207 K.2012/40784
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/29207 K.2012/39600
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/29208 K.2012/42163
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/29209 K.2012/40777

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.