Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/29228 K.2013/9377

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların 2010 yılında Belediye hoparlöründen peşin para ile kiraz alacaklarını duyurduğunu, buna dayanarak kirazları teslim ettiğini, pusula aldığını paranın 10 gün içinde ödeneceği söylendiği halde ödenmediğini, alacağın tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürürek itirazın iptaline %40 tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, peşin satışın aksi ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı davada davalılara teslim ettiği mal karşılığında pusula aldığını belirterek bu belgeleri dosyaya sunmuştur. Belgeler üzerinde yapılan adli tıp incelemesinde belgedeki yazıların davalıların elinden çıktığı tesbit edilmiştir. Bu belgeler yazılı delil başlangıcı sayılır. Satıcının peşin olduğunu savunan davalıların bu belgeleri davacıya vermeleride hayatın olağan akışına uygun değildir. Mahkemece, dayanılan belgelerin yazılı delil başlangıcı olduğu, kabul edilerek inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.