Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/29286 K.2013/10173

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya banka havalesi ile 29.400 TL borç para verdiğini, alacağın ödenmediğini, yapmış olduğu icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ödünç ilişkisine dayanmış, davalı gönderilen paranın alacağının ödenmesine ilişkin olduğunu savunmuştur. Bu durumda davacı ödünç para verdiğini yasal delillerle kanıtlamak zorundadır. Havale belgesinde açıklama bulunmamaktadır. Davacı iddiasını yazılı belge ile kanıtlayamamıştır. Ancak dava dilekçesinde yemin demek suretiyle yemin deliline dayanmıştır. Mahkemece, davacının davalıya yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.