Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/2947 K.2012/2574

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı...A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, satın aldığı ürünün teslim edilmemesi nedeniyle öncelikle ürünlerin teslimi olmadığı takdirde bedelin iadesini istemiştir.

Davalılar dava reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın davalı ... Ev Aletleri Tic. A.Ş. yönünden reddine diğer davalı yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... Ev Aletleri A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davanın diğer davalı ... ev aletleri A.Ş. yönünden reddine karar verildiği halde, davalı ... ev aletleri A.Ş. yararına dava değeri üzerinden tarifeye göre vekalet ücreti verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.