Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/3102 K.2012/10382

Taraflar arasındaki Tüketiciyi Koruma Kanunundan kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 18.08.2006 tarihli sözleşme ile davalı ile gayrimenkul satışını akdettiklerini, sözleşmede konutun teslim süresinin 16 ay olarak kararlaştırıldığını, ancak konutun teslim edilmesi gereken tarihten sonra teslim edildiğini belirterek, geç teslim nedeniyle kira kaybına karşılık olmak üzere 2750 TL tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Davalı; konutun dava açılmazdan evvel dava dışı 3. kişiye devredildiğini, bu nedenle davacının dava açma hakkı bulunmadığını belirterek davanın usul ve esastan reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut davacı ile dava dışı ... arasında tanzim edilen 12.10.2009 tarihli devir protokolüne göre; davacının sözleşmeden doğan her türlü hak ve yetkilerini dava dışı ...'ye devrettiği anlaşılmaktadır. Eldeki davanın, devir sözleşmesi tarihinden sonra 28.06.2010'da açılmış olduğu anlaşılmış olmasına göre; davacının anılan sözleşme uyarınca eldeki davayı açma hakkı bulunmayıp, bu nedenle davanın husumetten reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2012/3102-10382