Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/3437 K.2012/3752

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, yem satışından kaynaklanan alacağından dolayı davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının takibe bu kadar borcu olmadığı beyan ederek itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı 5.000,00-TL borcu bulunduğunu bunu da ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 5.000,00-TL alacak üzerinden hesaplanan %40 (2.000,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

3-Mahkemece itirazın iptali davasının kısmen kabulü nedeniyle davacı taraf yararına kabul edilen kısmın % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. İcra takibinden sonra alacağın 5.000,00-TL’sinin ödendiği tarafların kabulünde olduğuna göre bu miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.