Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/3749 K.2012/7259

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... İlçes...Mahallesi 289 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki arsa ve içindeki ev adına kayıtlı iken, davalıların murisi, birlikte yaşadığı nikahsız eşi...ye 01.10.2003 tarihinde evin elektrik-su aboneliğinin üzerine geçirilmesi niyetiyle noterden düzenleme şeklinde vekaletname verdiğini, ancak ...ın evi 06.07.2004 tarihinde başkasına sattığını, 30.11.2005 tarihinde ise kendi üzerine geçirdiğini, ...'ın vekaletnameyi kötüye kullandığını ayrıca bedelin de kendisine ödenmediğini belirterek; mirasçıları olan davalılardan 50.000TL'nin tahsilini istemiş; 18.03.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 60.000TL'ye çıkarmıştır.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı kanaatine varıldığından, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıların murisi ...'ın vekaletnameyi kötüye kullandığını ayrıca bedelin de kendisine ödenmediğini iddia etmiştir. Mirasçı olan davalılar, davacının hissesinin bulunduğu taşınmazın bedelinin ödendiğini yazılı belge ile ispat etmeleri gerekirken, mahkemece yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.