Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/3768 K.2012/7265

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ve dava dışı HATİCE EZGİ ERDEM'in, yapılan 18/07/2009 tarihli sözleşme gereğince, verdiği 40.000,00 TL'yi faiziyle beraber 18/07/2009 tarihi itibariyle 55.000,00TL olarak ödemeyi taahhüt ettiklerini ancak davalı yan ve arkadaşının hiçbir ödeme yapmaması üzerine Kartal 1.İcra Müdürlüğü'nün 2009/9211 esas sayılı icra dosyasıyla davalı ve arkadaşı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden bahisle, itirazın iptaline ve alacağın %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, sözleşmeyi borçlu değil tanık olarak imzaladığını savunmuş ve davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; davalı tarafın yemin teklifi yerinde görülmediğinden kabul edilmemiş; davanın kabulü ile davacı tarafın icra inkar taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davalı, davaya konu 18.07.2009 tarihinde ödemeyi taahhüt eden sözleşmeyi borçlu değil tanık olarak imzaladığını savunmuş ve bunun için davacı tarafa yemin teklif etmiş olmasına rağmen mahkemece talep yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. Davalının, iddiasının ispatı için yemin teklifinin kabulü ile davacıya yemin eda ettirilmesi, sonucuna göre değerlendirme yapılarak hüküm tesisi gerekirken, teklifin reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.