Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/4233 K.2012/7148

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 08.07.2008 tarihinde 44.636,95 TL ye sıfır km Jetta marka araç satın aldığını ancak 15. ayda boya altında kabarmalar oluştuğunu, araçtaki bu gizli ayıp nedeni ile bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, araçta gizli ayıp olmadığını, boyanın standart değerde olduğunu ayrıca kullanımdan kaynaklı değer kaybının mahsubunun gerektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, araç bedeli olan 44.636,95 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aracın ise davalıya iadesine karar verilmiştir. hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmadığından reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2- Dava konusu araçta davacının kendi kusuru ile 1500,00 TL değer kaybı tespit edildiği halde, bu miktarın tenzil edilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, dava konusu araç davacı tarafında kullanılmakta olduğuna göre aracın iade tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.