Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/4307 K.2012/5904

... vekili avukat ... ile İbrahim Ethem Hacıboncuk vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.3.2011 tarih ve 198-169 sayılı hükmün Dairenin 9.12.2011 tarih ve 12106-18467 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıdan iki parça taşınmazı harici sözleşme ile satın aldığını, taşınmazların tapudan devredilmediğini belirterek, fazlaya dair haklarının saklı tutarak 9.000,00-TL.nin tahsilini istemiştir. Davalı sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşmedeki imzaların davalıya ait olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine 09.12.2011 tarihli 2011/12106-18467 esas ve karar sayılı ilamla onanmasına karar verilmiş, bu onama ilamına karşı davacı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

Mahkeme alınan bilirkişi raporuna dayanarak karar vermiş ise de imza incelemesine dayanak yapılan belgelerin bir kısmının sözleşme tarihinden sonraki tarihli belgeler olduğu ve rapora davacı tarafından itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Öyle olunca mahkemece özellikle sözleşme tarihinden önceki tarihleri kapsar diğer belgeler yanında davacı vekilinin de 29.03.2011 tarihli duruşmada yapmış olduğu açıklama doğrultusunda ilgili noterlikten belge aslı getirtilip yeniden bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki davanın reddine ilişkin kararın zuhulen onandığı anlaşılmakla davacıların karar düzeltme talebinin kabulü ile onama ilamının kaldırılmasına ve kararın açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.