Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/4317 K.2012/10292

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalı belediyenin maliki olduğu ... ili, Merkez ilçesi, ... Kasabası 7068 parselde kayıtlı taşınmazı, davalının 24/08/1992 tarih ve 32/177 karar sayılı encümen karan ile davacıya sattığını, satış bedelinin ise encümen karan ile m2'si KDV dahil 1.000.000 TL'den 3.696.000 TL olarak belirlenmiş olduğunu, davacının 7068 parselin satıp bedeli olarak 14/09/1992 tarihli 2 nolu dekontu ile T.C. ... ... ...

Şubesi'ne 5.817.000 TL ödediğini, taşınmaz adına tescil ettirildikten sonra Hazine'nin, davacı aleyhine, satılan yerlerin mera vasfında olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil davası açtığını, davanın, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/174 esas, 2007/210 karar sayılı karan ile sonuçlandığını, tapuların iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın tarafından temyiz edildiğini, ancak kararın ...

14. Hukuk Dairesi'nin 25/12/2007 tarih, 2007/15715 esas, 2007/16221 karar sayılı karan ile onanarak 08/02/2008 tarihinde kesinleştiğini, söz konusu ... ili, Merkez ilçesi, ... Kasabası 7068 parselde kayıtlı taşınmazın değerinin, kesif yapılması suretiyle belirlenerek bedelin ödenmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile, ödediği meblağın hakkın doğum tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, zamanaşımı def'inde bulunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına göre; ... Belediyesine ait 24/08/1992 tarih ve 32/177 karar numaralı belediye encümen karan ile davaya konu, encümen kararı tarihi itibariyle davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan ... Kasabası 7068 parselde kayıtlı 2012/4317-10292

taşınmazın 3.300,00 TL bedelle davacıya satışına karar verildiği, satış işleminin de 04/05/1993 tarih ve 962 yevmiye numaralı satış senedi ile yapılarak davacı adına tapuya tescilinin sağlandığı, satış bedelinin davacı tarafından satıştan önce davalı belediyeye ödendiği, daha sonra ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/174 esas sayılı dosyası ile ...

Hazinesi tarafından, dava konusu taşınmazın mera vasfında olduğu iddiasıyla tapu kaydını iptali ve hazine adına tescili istemiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/07/2007 tarih, 2007/174 esas, 2007/210 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve dava konusu ... Kasabası 7068 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline karar verildiği, karar temyiz edilmekle ...

14. Hukuk Dairesince 25/12/2007 tarihinde onandığı, tarafların karar düzeltme yoluna başvurmamaları üzerine de 08/02/2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşmelerin geçerli olabilmesi için MK.634, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri uyarınca tapudan ya da noterden satışının yapılmış olması gerekir. Dava konusu taşınmazın satışı Tapu Sicil Müdürlüğü'nde yapılmıştır. Buna göre tapuda kayıtlı taşınmazın geçerli satış sözleşmesi ile satıldığının kabulü gerekir.

Geçerli bir satış sözleşmesi nedeniyle taşınmazın tapusunu alamayacağını, dava dışı Hazinenin açtığı tapu iptal ve tescil davasının kesinleştiği tarih itibarıyla öğrenen davacı, tapu iptal ve tescil davasının kesinleştiği tarih itibarıyla taşınmazın kaim değerini talep edebilir. ... karşı tekeffül davaları 10 yıllık zamanaşımına tabidir. ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/07/2007 tarih, 2007/174 esas, 2007/210 karar sayılı kararın kesinleşme tarihi 08.02.2008 tarihi olduğuna göre işbu dava tarihi itibariyle zamanaşımı gerçekleşmemiş olduğundan, mahkemece, işin esasına girilerek hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.