Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/4421 K.2012/12988

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya verdiği paralar nedeniyle aralarında 24.7.2004 tarihli belge düzenlendiğini, bu belgeye göre davalıdan 50.000 USD dolar alacaklı olduğunu, davalı borçlunun dava konusu borcunu bu güne kadar ödemediğini, tahsili için başlattığı icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacıya borçlu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1–Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Mahkemece, davanın reddine karar verildiğine göre davacı tarafından daha önceden yatırılan 1.086 TL karar harcının davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davacıdan alınıp davalıya verilmesine şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK nun 438/7.maddesi gereğidir.