Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/4474 K.2012/8509

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... Şti yönünden davanın reddine davalı ...Ş yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş ile Müdahile talebinde bulunan ... Şti. Avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ...Ş.' den sözleşme ile konut satın aldığını, konut bedeli olarak 89.250.00.TL ödediğini, davalı ... şirketinin konutu yapıp teslim etmediğini ve halen davalılarda 23 adet 7.850.00.TL bedelli emre muharrer bononun bulunduğunu belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, müdahale talep eden .... Ltd. Şti.' nin müdahale talebinin reddine, diğer davalılar yönünden asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. ile müdahale talebinde bulunan ......Ltd.Şti tarafından temyiz edilmiştir.

1-Müdahale talep eden şirketin yargılama sırasında müdahale harcını yatırmamış olması ve mahkemece aleyhine bir hüküm kurulmamış olması nedeniyle Müdahale talep eden .....Ltd. Şti.' nin temyiz talebinin reddi gerekir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin 2012/4474-8509

takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı...Finans Factoring A.Ş.' nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.