Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/4721 K.2012/8322

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, davalılar ...ve ... ile dava dışı ...'in veraseten malik oldukları taşınmazı 22/9/2006 tarihinde satın aldığını, satış bedeline mahsuben 50.000 TL ödediğini ancak tapu devri yapılmadığını, ihtar üzerine 31.250 TL ödendiğini, bakiye 18.750 TL nin tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiş, birleşen davada ise asıl dosyadaki iddiaları tekrar ederek aynı icra dosyasından dolayı davalı ...' in de itirazının iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ...ve Murat, davacının verdiği 50.000 Tl den miras hisselerine isabet eden 31.250 TL sini geri ödediklerini bakiye miktardan diğer davalının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davalı ...'in icra takibine itirazının bulunmaması nedeniyle ümit hakkında karar verilmesine yer olmadığına davalıların tamamının gerek murisin mirasçısı olarak gerekse miras şirketinin borçlarından ve gerekse de dava dışı Güneş ltd. Şti'ni temsilen imzalanan sözleşme uyarınca alınan paradan müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle asıl davada ...'nin birleşen davada da ...ın itirazının iptaline %40 icra inkar tazminatının davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ...ve ...tarafından temyiz edilmiştir.

2012/4721-8322

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı davalıların tamamı aleyhine tek bir icra takibi yaparak 18750 TL' nin tüm davalılardan tahsilini istemiş, davalılar ...ve ...ın itirazları üzerine de bu defa ...ve ...hakkında ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece de ...'ye ...tan ayrı ayrı icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Oysaki davalılar hakkında tekbir icra takibinin yapılması ve borcun aynı sebepten kaynaklanması nedeniyle hükmedilecek tek icra inkar tazminatından her iki davalının müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek, herbir davalıdan ayrı ayrı icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş olması usül ve yasaya aykırıdır. BOZMAYI gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın, giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi gereği hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.