Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/4928 K.2012/7475

Taraflar arasındaki devre tatil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, tatil ve tur programlarına aracılık eden davalı şirketten 5 adet paket tatil programını kapsayan sözleşme imzaladığını, ancak davalı şirketin edimini yerine getirmediğini, bu nedenle öncelikle davalı şirketin sözleşmedeki edimini yerine getirerek müvekkiline ait tatil rezervasyonunu yapmasını bu mümkün olmadığı takdirde aynı şartlarda aynı şartlarda tatil bedelinin ihtarname tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde, öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını, kaldı ki davacının da aktif dava ehliyeti olmadığını, bu nedenle davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının 4077 sayılı yasa kapsamında tüketici sıfatıyla sözleşme imzalamadığı, mesleki ve ticari amaçla yapıldığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses,

2012/4928-7475

görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Somut uyuşmazlığın incelenmesinde taraflar arasında değişik dönemlerde kullanılmak üzere tatil paketi satın alındığı tartışmasızdır. Davacının değişik dönemde birden fazla tatil paketi alması kişinin ticari maksat ile hareket ettiğini göstermez.

Tüm bu nedenler dikkate alındığında davacı ile davalı arasında tatil programı hizmetini kapsayan paket tur aracılık sözleşmesi imzalandığı, davacının tüketici tanımına uyduğu, bu haliyle uyuşmazlığın incelenmesinde tüketici mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmasına rağmen, usul ve yasaya aykırı olarak görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.