Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/5026 K.2012/9003

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 1996 yılından itibaren atık su bedeli ödemediğini, abonelik sözleşmesi içinde müracat etmediğini,bu nedenle ... Su ve kanalizasyon İdaresi Tarifeler Yönetmeliğine göre 21047 no.lu resen abone işlemi yapıldığını, 01.01.1996-10.05.2007 tarihleri arası 327.319,74 TL su faturası tahakkuk ettirildiğini,bu tarihe kadar ki yasal temerrüt faizinin de asıl alacağa eklendiğini belirterek şimdilik 15.000 TL atık su bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş,11.05.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile de,alacağının 293.057,22 TL.na yükselterek alacağa tahakkuk tarihinden itibaren 6183 Sayılı kanuna göre gecikme zammı uygulanmasını istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 90.059,52 TL alacağın tahsiline,15.000 TL.na dava tarihinden,75.059,52 TL.na ıslah tarihi olan 11.05.2010 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacı, atıksı bedelinin ödenmediğini belirterek atık su bedelinin ödenmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır.Davalı ise,kendi çıkardıkları kuyu suyundan ihtiyaçlarını karşıladıklarını,bir kısım aboneliklerinin olduğunu,bu aboneliklerinden dolayı kullanım ve atık su bedelini ödediklerini savunmuştur.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının bu yöndeki savunmaları üzerinde 2012/5026-9003

durulmaksızın, hizmet binasında çalışan ve lojmanlarda oturan kişi sayısı esas alınarak atık su bedeli hesaplanması cihetine gidilmiştir. Hal böyle olunca,davalının savunması doğrultusunda,atık su bedeli tahakkuk ettirilen davalı idareye ait hizmet binası ile lojmanlara ait abone olup olmadığı, bu abonelikler nedeniyle atık su bedeli tahsil edilip edilmediği hususu araştırılarak mahallinde keşif yapılmak suretiyle uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre,davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.