Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/5297 K.2012/11237

Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalı ... İnş. Nak. Ltd. Şti'nden daire satın aldığını, 100.000,00 TL yi peşin verip geri kalan bedel için 72 adet sıralı bono düzenlendiğini, 48 adetini ödediğini, bonoların diğer davalılara ciro edildiğini, bonoların Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna aykırı olarak emre yazılı düzenlendiğini belirterek, 24 bononun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 6/a maddesi gereğince bonoların nama yazılı düzenlenmesinin zorunlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulu ile sözkonusu 24 bononun iptaline karar verilmiş ; hüküm, davalılar ... Finansal Kiralama A.Ş. ile ... Bank A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen davalı ...Ş.'nın tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekir.

2- Davalı ... Bank A.Ş. bonoların kendisine temlik cirosu ile tahsil amacıyla verildiğini, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirttiğinden, mahkemece davalının bu savunması üzerinde durularak ve bonoların davalıya tahsil 2012/5297-11237

Cirosuyla, tahsilat amaçlı verilip verilmediği araştırılarak, davalı ... Bank A.Ş.'ye husumet düşüp düşmeyeceği belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.