Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/5440 K.2012/8014

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 09.03.2011 tarihinde internet üzerinden dava konusu ürünü sipariş ettiğini, ürünü 12.03.211 günü teslim aldığını, ürünün bozuk çıkması üzerine aynı gün kargo ile ürünü iade ettiğini, davalının ürünü kabul etmediğini,sözleşmeden cayma hakkını kullanıp ihtarname çektiğini fakat davalının ürünü kargodan teslim almadığı gibi ürün bedelinide iade etmediğini belirterek sözleşmenin feshine, ürün bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, ürünün tamir edilemeyeceğini, davacının yetkili servise başvurması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının 23.08.2011 tarihli celsede tanınan süreye ragmen ürünü karşı ödemeli olarak davalıya göndermemesi ve bu durumun M.K. 2'inci maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıdan internet üzerinden verilen siparişle ürünü almış, ürünü teslim aldığı gün ürünün bozuk olması nedeniyle ürünü iade etmiş ve bedelin iadesini talep etmiş, ürün teslim alınmayıp bedel iade edilmedigi için cayma hakkını kullanarak sözleşmenin feshi ve bedelin iadesi için eldeki davayı açmıştır.Davacının mesafeli sözleşmeden aldığı ürünle ilgili olarak süresinde sözleşmeden caydığı ve ürünü iade ettiği anlaşılmaktadır.Mesafeli sözleşmelere dair yönetmeliğin 8/1 maddesinde "Tüketicinin cayma hakkını kullanması halinde satıcı veya saglayıcı,

cayma bildiriminin kendisine ulaştığı tarihten itibaren en geç on gün içerisinde almış olduğu toplam bedeli ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belgeyi tüketiciye hiçbir masraf yüklemeksizin iade etmek ve 20 gün içerisinde de malı geri almakla yükümlüdür" şeklinde düzenleme getirilmiştir. Bu düzenleme karşısında iade edilen ürünü geri alma yükümlülüğü davalı taraftadır.

Bir an aksi düşünülse bile davalının kendisine kargo ile gönderilen ürünü teslim almadığı anlaşılmakta olup tüketicinin cayma hakkını engelleyecek, zorlaştıracak davranışların M.K. 2'inci maddesi anlamında himaye edilmesi mümkün değildir. Böyle olunca mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.