Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/5467 K.2012/12815

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/154 Esas 2005/85 Karar sayılı dosyası ve bu dosya ile birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/690 Esas ve 2004/297 Karar sayılı dosyalarında davalıları vekil olarak temsil ettiğini, davalıların davacılarla 17.03.2005 tarihinde sulh olması üzerine dosyanın 21.03.2005 tarihinde karara çıktığını, davayı özenle takip ettiğini, üzerine düşen görevi gerektiği gibi yerine getirdiğini, vekalet ücretine hak kazandığı halde ücretin ödenmediğini ileri sürerek, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre 33.037,96 TL ücreti vekaletin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar,davacının iddia ve taleplerinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının davasının kabulü ile; 33.037,96 TL'nin 24.04.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş;hüküm,davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalıların taraf olduğu davalarda vekil olarak davalıları temsil ettiğini,dava taraflarının sulh olmaları nedeniyle davaların feragat ile sonuçlandığını ileri sürerek, AAÜT göre hak ettiği vekalet ücreti olan 33.037,96 TL ücreti vekaletin tahsiline karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır.

Davalılar davanın reddini dilemiş, mahkemece, taraflar arasında yazılı avukatlık ücret sözleşmesi bulunmadığından uyuşmazlığa 1136 sayılı avukatlık yasasının 164/4. maddesinin uygulanması gerektiği, buna göre kararın kesinleştiği tarihteki müddeabinin %10'u ile %20'si arasında bir vekalet ücretine hükmedilebileceğini,her iki dosyada 1136 sayılı avukatlık yasasının 164/4 maddesi gereğince en az 24.266,38 TL vekalet ücretine hak kazandığını, davacının her iki dosyada göstermiş olduğu emeği,

çabası ve başarısı nazara alındığında davacının talep ettiği 33.037,96 TL'nin yerinde olduğundan bu miktarın tahsiline karar verilmiştir.Davacı Avukatlık Kanunun 164. maddesi hükümlerine göre dava değeri üzerinden vekalet ücreti talep edebilir.

Ancak,HUMK’nun 74. maddesinde düzenlenen “taleple bağlılık” esası gereğince davada talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmedilemeyeceğinden, davacı dilekçesinde AAÜT göre talepte bulunduğu anlaşıldığına göre mahkemece taleple bağlı kalınarak AAÜT göre yapılacak inceleme sonucu hak kazanılacak ücreti vekaletin tespiti ile hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.