Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/55 K.2012/5534

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı 04.01.2010 tarihli dilekçe ile, davalıdan 2008 yılı Mayıs ayı içerisinde 12.000TL bedelle satın alıp devrini de üzerine aldığı aracın Mayıs 2009 tarihinde çalıntı/change olduğunun tespit edilip kolluk güçlerince elkonulduğundan bahisle, değeri olan 13.000,00 TL ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı cevabında, aracın change olduğu yönünde hiçbir bilgisinin bulunmadığını, kendisinin kusuru olmadığını savunup davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının talebi haklı görülüp, MK.44 maddesi gereğince zararın denkleştirilmesi ilkesi çerçevesinde hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile 6.500,00TLnin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; karar, her ki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ve davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının davaya konu aracı 2008 Mayıs ayında satın aldığı tarihten, 2009 yılı Mayıs ayında hırsızlık eylemine konu olduğundan bahisle kolluk güçlerince elinden alınana kadar kullandığı ihtilafsızdır. Bu halde; zaptolunan satıma konu aracın, davacı tarafından kullanımı sebebiyle elde ettiği veya elde etmeyi ihmal ettiği semerelerin toplanacak deliller ve gerekirse yapılacak bilirkişi incelemesi suretiyle belirlenip mahsup edilerek araç bedeline hükmedilmesi gerekirken, ½ hakkaniyet indirimi adı altında bedelden indirim yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

3-Satış bedeli iade edildiği halde, sözleşmenin iptaline karar verilmesi gerekliliği gözden kaçırılarak bu konuda bir karar verilmesi gerekirken bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.